Commentaires sur : Encore un cas douteux…

Par : Alain Rousseau

Alain Rousseau — Fri, 27 May 2005 12:01:10 +0000

Ce qui est triste dans ce que dit Nathalie, c'est que le tribunal ne reconnaît pas que le concept derrière la pub fait partie de la propriété intellectuelle donc du droit d'auteur. En tout cas en ce qui concerne la production d'un visuel. Pour ce qui est de théorie de mathématique, sémiologie ou autre, le droit d'auteur est très clair.

On ne prend pas l'image au sérieux en dehors de la profession, ce qui nous mène à des comportement semblables à ceux que rapportent le Globe and Mail ...

Désolant ...

Par : Mathieu Blache

Mathieu Blache — Fri, 27 May 2005 11:37:23 +0000

Nous vivons dans une aire de commandites douteux.

Par : Natalie Gauthier

Natalie Gauthier — Sun, 15 May 2005 19:48:10 +0000

Dans l'arrêt Arbique, la Cour d'Appel précise que même des ressemblances substantiellesne conduisent pas une conclusion de plagiat ou de contrefaçon.

L'élément important retenu par les tribunaux est celui de l'accès à l'oeuvre plagiée. Aussi, celui qui qui se plaint de contrefaçon a le fardeau de prouver que l'autre a eu accès à son oeuvre. Il faut retenir la possibilité que la deuxième oeuvre soit le résultat d'un travail indépendant qu'il s'agisse d'un pur et simple hasard. Aussi, le fait d'avoir eu accès n'est pas fatal pour autant pour celui que l'on accuse. On peut s'inspirer d'une oeuvre pour en créer une autre.

Avant de sauter au conclusion, les circonstances propres à chaque situation doivent être soigneusement analysées. Pour qu'il y ait contrefaçon telle que stipulée par la Loi sur le droit d'auteur, il faut reproduire l'oeuvre ou une partie importante de celle-ci. Il faut déterminer ce qui occupe une place importante dans l'ensemble de l'oeuvre.

Par : Martinj L'Allier

Martinj L'Allier — Thu, 31 Mar 2005 19:54:36 +0000

Tiens, Spiekermann parle justement des pitchs dans sa dernière chronique de Form.

http://www.icograda.org/web/feat...

Par : Alexandre Saint-Jalm

Alexandre Saint-Jalm — Mon, 28 Mar 2005 15:13:10 +0000

Oui, mais le probleme dans ce cas, c’est plus le client. C’est lui qui a créé cette situation. Il y a une magouille quelque part… En plus la ROM doit etre financée par des fonds publiques…

Par : Philippe Lamarre

Philippe Lamarre — Mon, 28 Mar 2005 12:07:01 +0000

Voilà une situation qui me confirme que je fais bien d'éviter les pitchs... C'est une pratique beaucoup plus courante en pub où les budgets sont beaucoup plus gros qu'en design, mais c'est vraiment insultant pour des professionnels que d'Avoir à montrer ce qu'on peut faire avant d'être engagé souvent sans vraiment bien comprendre toutes les problématiques, en plus d'être une source potentielle de conflit concernant l'origine des idées comme dans le cas mentionné ci-haut.

Va t-on voir 12 firmes d'avocats pour les faire pitcher sur notre cause à défendre? La pratique devrait être la même pour des contrats créatifs. Les concours d'architecture vous me direz sont monnaie courante et donnent une chance égale à tous, mais, entre vous et moi, construire un immeuble n'est pas tout à fait comme concevoir une campagne publicitaire.

L'an passé, Hydro-Québec a organisé un pitch non-rémunéré entre 10 agences de design d'ici... Une vraie honte. Et en plus, ils sont membres de la SDGQ.