<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Commentaires sur : Point exclarrogatif</title>
	<atom:link href="http://oeilpouroeil.ca/209-point-exclarrogatif.opo/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://oeilpouroeil.ca/209-point-exclarrogatif.opo</link>
	<description>DESIGN · DISCUSSION · DÉBAT</description>
	<lastBuildDate>Sat, 07 Jan 2012 09:32:18 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>Par : Nelson Rouleau</title>
		<link>http://oeilpouroeil.ca/209-point-exclarrogatif.opo/comment-page-1#comment-10982</link>
		<dc:creator>Nelson Rouleau</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 30 Oct 2007 20:02:53 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://oeilpouroeil.ca/?p=209#comment-10982</guid>
		<description>Je ne sais pas si les gens en général se demanderaient: Est-ce une erreur ou est-ce une nouvelle pontuation ? Surtout sur un médiacom à 130 km/h ! Mais l&#039;idée est intéressante.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Je ne sais pas si les gens en général se demanderaient: Est-ce une erreur ou est-ce une nouvelle pontuation ? Surtout sur un médiacom à 130 km/h ! Mais l&#8217;idée est intéressante.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Olivier Bruel</title>
		<link>http://oeilpouroeil.ca/209-point-exclarrogatif.opo/comment-page-1#comment-10940</link>
		<dc:creator>Olivier Bruel</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 30 Oct 2007 03:03:28 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://oeilpouroeil.ca/?p=209#comment-10940</guid>
		<description>Et le graphisme est un peu fouillis, comme si on avait voulu faire entrer deux émotions dans la même casse !

Toujours dans Wikipedia, j&#039;apprends qu&#039;il existe &quot;une nuance entre ?! et !?:

    *  !? peut être employé pour une question rhétorique, tandis que ?! marque un réel questionnement. Michel Vaillant réplique ainsi dans Le Fantôme des 24 heures: « Comment veux-tu que je le sache?! Que peut-il se passer dans la tête d&#039;un pareil bonhomme?! »;

    * pour l&#039;évaluation des coups aux échecs « !? » représente le coup intéressant et « ?! » représente le coup douteux.&quot;</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Et le graphisme est un peu fouillis, comme si on avait voulu faire entrer deux émotions dans la même casse !</p>
<p>Toujours dans Wikipedia, j&#8217;apprends qu&#8217;il existe &laquo;&nbsp;une nuance entre ?! et !?:</p>
<p>    *  !? peut être employé pour une question rhétorique, tandis que ?! marque un réel questionnement. Michel Vaillant réplique ainsi dans Le Fantôme des 24 heures: « Comment veux-tu que je le sache?! Que peut-il se passer dans la tête d&#8217;un pareil bonhomme?! »;</p>
<p>    * pour l&#8217;évaluation des coups aux échecs « !? » représente le coup intéressant et « ?! » représente le coup douteux.&nbsp;&raquo;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Martin L’Allier</title>
		<link>http://oeilpouroeil.ca/209-point-exclarrogatif.opo/comment-page-1#comment-10939</link>
		<dc:creator>Martin L’Allier</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 30 Oct 2007 02:55:37 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://oeilpouroeil.ca/?p=209#comment-10939</guid>
		<description>Oui ce glyphe est un phénomène intéressant. Ça n&#039;a jamais vraiment vécu une «vie publique», toujours demeuré un item de «novelty» publicitaire.

Peut-être parce que la forme traditionnelle (suite de ?! -- ou l&#039;inverse -- comme dans «What the...?!») remplit suffisamment bien la fonction, sans avoir le dessin laborieux de l&#039;interrobang..?

J&#039;adore le nom en tout cas!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Oui ce glyphe est un phénomène intéressant. Ça n&#8217;a jamais vraiment vécu une «vie publique», toujours demeuré un item de «novelty» publicitaire.</p>
<p>Peut-être parce que la forme traditionnelle (suite de ?! &#8212; ou l&#8217;inverse &#8212; comme dans «What the&#8230;?!») remplit suffisamment bien la fonction, sans avoir le dessin laborieux de l&#8217;interrobang..?</p>
<p>J&#8217;adore le nom en tout cas!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Olivier Bruel</title>
		<link>http://oeilpouroeil.ca/209-point-exclarrogatif.opo/comment-page-1#comment-10933</link>
		<dc:creator>Olivier Bruel</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 30 Oct 2007 01:54:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://oeilpouroeil.ca/?p=209#comment-10933</guid>
		<description>Oui, je le peux !

Explication : &quot;Le point exclarrogatif peut servir à ponctuer une phrase qui est interrogative et exclamative à la fois, sans prédominance. Il peut alors remplacer l&#039;usage des deux signes de ponctuation successifs ?! ou !?, qui sont parfois utilisés en littérature moderne. Cependant son usage est limité.&quot;

Exemples : How much did you spend on those shoes? You&#039;re going out with her? She did what? Ça devrait suffir ?

Y&#039;a qu&#039;à demander ? :)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Oui, je le peux !</p>
<p>Explication : &laquo;&nbsp;Le point exclarrogatif peut servir à ponctuer une phrase qui est interrogative et exclamative à la fois, sans prédominance. Il peut alors remplacer l&#8217;usage des deux signes de ponctuation successifs ?! ou !?, qui sont parfois utilisés en littérature moderne. Cependant son usage est limité.&nbsp;&raquo;</p>
<p>Exemples : How much did you spend on those shoes? You&#8217;re going out with her? She did what? Ça devrait suffir ?</p>
<p>Y&#8217;a qu&#8217;à demander ? :)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

