Commentaires sur : Concepts for All

Par : CathD

CathD — Fri, 20 Jun 2008 14:58:40 +0000

je note je note

Par : Olivier Bruel

Olivier Bruel — Fri, 20 Jun 2008 13:00:12 +0000

(tu aurais dû écrire « it’s only flyfucking » pour donner à ton commentaire une portée internationale…)

Par : François-B.

François-B. — Fri, 20 Jun 2008 02:35:13 +0000

Pauvres mouches…

Par : CathD

CathD — Thu, 19 Jun 2008 23:31:14 +0000

J’en conviens, et ce n’est que d’enculer des mouches que de revenir encore là-dessus, mais bon, on a le droit de parole dans ce pays « libre » ! :)

Par : Olivier Bruel

Olivier Bruel — Thu, 19 Jun 2008 19:20:52 +0000

CathD, sans vouloir pousser encore la controverse, je te signale en tant que défenseur de l’usage du français dans ce débat que mon tout premier commentaire était positif, et même enthousiaste.

Francois-B m’a ensuite fait réaliser qu’au-delà du concept génial, il y avait un vice de forme.

Nelu Wolfensohn a ensuite défendu son projet en reconnaissant au passage que l’absence d’un site en français était dommage.

C’est ensuite que ça se complique, notament avec les arguments du « cas pour cas » qui ne tiennent pas la route bien longtemps…

Par : CathD

CathD — Thu, 19 Jun 2008 17:50:22 +0000

wooo ! pardon pour les sauts de ligne weird…

Par : CathD

CathD — Thu, 19 Jun 2008 17:49:55 +0000

Je trouve un peu dommage que parfois notre rôle de « critique » et de « remetteur
en question », que l’on prend trop à cœur, vienne parfois détruire une idée tout de suite à la base. Je comprends et suis d’accord qu’un site engendré par des francophones
doit dabord et avant tout être en français… mais ici, dans tout ce que je lis, je vois malheureusement beaucoup plus de négatif que de positif. Même si ce manque
est en quelque sorte impardonnable, ne serait-il pas le temps de féliciter une initiative plutôt qu’en dénaturer son sens premier ?

Enfin, il est sans doute plus facile d’oublier le but principal de ce travail et de chercher les poux. Même si je suis en partie d’accord avec les commantaires apportés à
propos du problème d’une version anglaise unique, je pense sincèrement que ce geste
« actif » n’aura vraiment pas été un coup d’épée dans l’eau et que pour une fois
notre rôle de « communicateurs » comme s’acharnent à dire plusieurs est à l’antipode du superficiel !

Par : Catherine

Catherine — Thu, 19 Jun 2008 12:09:40 +0000

Je sais cela mais faut savoir ou s’arrêter dans nos frontières. Je suis our que l langue française soi mise de l’avant dans la majorité des cas mais il yen a d’autres ou d’autres langues (anglais) sont à miser. C’est du cas pour cas et une question de gros bon sens.

Par : François-B.

François-B. — Tue, 17 Jun 2008 15:33:35 +0000

En fait, je crois que cette ressource sera plus utile pour les ONG d’ici. Travaillant sur beaucoup de projets communautaires, j’ai répandu la nouvelle de la création de ce site : partout on a acceuillit ce projet avec enthousiasme (à part pour l’unilinguisme, mais j’ai déjà donné mon opinion là-dessus…). J’ai moi-même déjà utilisé une des images pour un promo d’une nouvelle édition du webzine FrancVert. Certaines petites ONG ne peuvent même pas se payer des photos sur istock… En ce sens, cette ressource n’est pas un échec, de façon détournée.

Par : Olivier Bruel

Olivier Bruel — Tue, 17 Jun 2008 13:00:08 +0000

Catherine, nos remarques ont pour but de souligner que le respect de notre culture doit bien commencer quelque part, sans quoi on aura TOUJOURS une bonne excuse pour privilégier la langue dominante. C’est encore plus vrai quand il s’agit d’un projet universitaire. Généralement, on appelle cela de la politique.