Il y a des milliers d’interprétations possibles à ce message. On peut simplement comprendre qu’il y a moins de citoyens engagé dans « le combat » aujourd’hui (j’entends par là vraiment engagé, il ne s’agit pas de juste faire suivre une information ou de sortir dans la rue seulement quand quelques milliers de personnes y sont déjà).

Et n’oubliez pas qu’il s’agit avant tout d’un travail graphique (qui par ailleurs est très réussi) ! Vous vouliez quoi un geek devant son clavier d’ordinateur ?

**
L’erreur, dans ce cas-ci, c’est qu’à l’époque, le Canadien-Français se reconnaissait en l’illustration faite par de la Potherie en 1690 et plus tard par Julien en 1837.

Maintenant, en 2008, je doute que quiconque se reconnaisse en la version proposée.

Évidemment, les deux premières illustrations étaient plutôt descriptives, du genre «Voici à quoi ressemble un Canadien-Français / Patriote» alors que la version actuelle va plus loin en proposant un icône symbolique.

Pas besoin de mettre un jeune blanc-bec avec des écouteurs et des souliers de course pour faire post-millénaire. Néanmoins, je pense que la version «actuelle» manque justement d’actualité.

**
Autre question : après le drapeau et le symbole du Patriote… à quand un re-wording du «Je me souviens» ?

J’aurais peut-être préféré un patriote plus fier de lui, qui avancerai d’un pas solide, qui se dresserai face à l’adversité.

Celui-ci marche penché. Mais au moins il avance. Et à force d’avancer, c’est certain, il va arriver quelque part.

Pour ce qui est de choisir ses combats, je crois que le mien à clairement été souligné.

Si non, je ne suis pas certaine si je suis d’accord avec ta maxime très cher François, mais je serait plus que curieuse de vous lire.

Dites-moi ou je peux me procurer ces ‘Unpublished works and poêmes choisis’?

Au plaisir… pour un nouveau débat! ;)

Pour l’impact qu’aura dans l’univers cet exercice, le terme dangereux me semble hors de proportion. Je vous trouve bien dure avec Simon et sa bande de HO-MA. J’aimerais bien que Simon se défende lui-même, d’ailleur. Je suis dans la position ironique du fédéraliste qui défends une icône séparatissse (oui-oui, je suis québécois quand-même…).

Je suis d’accord que nous sommes responsables de ce que nous faisons (et de ce que nous pensons). Je crois que le collectif a fait au mieux de ses connaissances, à livré une réflexion sur ce qu’il connaissait. Je ne crois pas que Simon et sa bande de HO-MA avaient l’ambition de produire une icône universelle et représentative du tissu social québécois. Si oui, et bien, ma réponse serait différente. Pour ma part, c’est ma dernière intervention sur le sujet à moins d’attaque personnelle.

La citation de Glaser est vachement bien. J’y ajouterais une de mes maximes personnelles :

« L’important, c’est ça qui compte. »
François-Bernard Tremblay ‘Unpublished works und poêmes choisis’, 1998

Ce collectif fait peut-être quelque chose, mais je n’irais pas jusqu’à les saluer juste parce qu’ils ont fait quelque chose. Et surtout pas avec ce genre de résultat qui ne démontre rien de franchement profond.

Un résultat teinté!? Soyons moins sophistiqués et arrêtons de jouer avec les mots. Que ce résultat soit pour une publicité ou pour une icône politique, représentent nôtre très cher peuple québécois, il n’y à pas de différence. Ce résultat sera vu par les mêmes personnes et ces mêmes personnes penseront que cette nouvelle icône les représentes. Ce n’est pas t’en l’importance d’un événement pour lequel tu conçois un message graphique qui est plus important, mais le message lui-même. Il peut devenir dangereux, dans son sens propre, par la façon que les gens le liront. Et, ce que je viens d’expliquer est une des première règle qu’un designer graphique devrait savoir!

Je ne pense pas non plus que nous soyons encore en troisième année. (pardonnez-moi mon sarcasme) Ce qui est amusant, peut toujours le rester sans oublier de tenir compte de tes responsabilités en t’en que communicateur visuel. ….Milton Glaser ‘Ten things I have learned’, 2001.

Finalement, je n’utiliserais pas le terme « think tank » pour résumer le travail de Simon. Je dirais plutôt que ça ressemble plus à du « do tank ». Do it and don’t think! Voici l’avenir de l’image de nôtre Patriote et des gens qu’il représente!

Ce collectif fait quelque chose. Je le salut.

Je ne crois pas que les résultats soient médiocres. Ils sont teintés.

Ce collectif est une sorte de « think tank », basé dans HO-MA, constitué (à ma connaissance) de jeunes citoyens dégourdis. On ne parle pas d’une organisation citoyenne à large base, ni d’une association nationale. Je crois qu’ils offrent une interprétation juste de ce qu’ils connaissent, un peu la même que celle de plusieurs jeunes citoyens, scolarisés, curieux, ouverture sur le monde, bouffe bio, etc. En ce sens, notre Patriote remodelé par eux leur… ressemble ?

Le résultat de leur démarche est présenté sur la place publique : pas leur démarche. Ce collectif possède son mode de fonctionnement interne et n’est pas soumis à des règles de sondage pan-québécois (néologisme ?) ou de consultation. Ils livrent leurs réflexions, sur différentes vitrines et ces aux gens de discuter – ou non – de leurs démarches et de leurs résultats.

C’est ça le travail des think tanks. Réfléchir. Présenter. Si par la même occasion on peu convaincre, tant mieux, plusieurs think tanks cachent des lobbyeurs. J’ai peine à croire qu’on soit ici en présence de lobbyeurs (à part que Simon se place dans une position de designer tout indiqué pour la fois où on fera l’exercice sérieusement, la reconnaissance venant avec l’effort)

Lorsque je parle de jouer avec les symboles, j’entends que cet exercice est intéressant, mais pas officiel. Si ce projet était présenté dans une commission à l’assemblée nationale, il est possible que je réagirais différemment. Officiellement, je ne crois pas que nous avons besoin de renipper le Patriote. Sinon, pourquoi ne pas offrir une scéance de rajeunissement de style à la statue de la liberté… Mais dans le cadre d’un exercice comme c’est fait présentement, pourquoi pas ? Ça me fait penser à cette question en troisième année, dans les cahiers de cathéchèse : « à quoi ressemblerait aujourd’hui Jésus ? ». Ça n’a pas de valeur historique, mais c’est drôlement amusant.

Le mot jouer a plus d’un sens en français. Celui dont vous nous offrez la définition est lié à celui du jeu compulsif, celui des machines à sous. Pas à celui d’un exercice.

Pour l’affaire du nu, je ne parlais pas du corps, je parlais des mains. Peut-être que je n’ai pas été assez clair… Toute mes excuses pour les images que ça a pu provoque dans vos belles têtes de designers…

Mais en lisent ce débat, je me rend compte que c’est un brou haha de commentaires partent dans toute les directions. Ce projet de patriotes à un lien directe avec nôtre très cher drapeau Québécois qui, dois-je le mentionner, aurait voulu être modifier par des hauts placés de la pub. Comment pouvons-nous appuyer une telle décision simplement basé sur une efficacité graphique s’appliquent à de grandes marques connu tel que Nike, Shell ou Apple. Désolé, mais quel manque d’appui historique!

Un drapeau, dans son sens propre, n’est pas qu’un simple icon graphique. Il est l’emblème d’un peuple représentent le passé historique d’une nation qui doit toujours se rappeler de ce quelle à été ‘passé’ pour être ‘présent’ et mieux devenir ‘futur’.

Si non, très cher François-B, je vous trouve très passif après avoir autant argumenter sur nôtre futur drapeau Québécois. Saluer l’effort? Dois-je comprendre que vous saluer aussi la pauvreté et la médiocrité en terme de communication visuel? L’application (comme vous le dite) semble être, selon moi, plus que naïve. L’argent, comme vous le mentionner en parlent du profit des plus riches, icônise et vulgarise bien des choses dans un monde où ceux qui penchent vers le vedettariat ne tiennent pas comptes de l’ampleur et de l’importance du message qu’ils communiquent.

Bien sur, ce collectif pose des questions, brasse des idées, mais ne lance pas de grandes pistes. Résultat. Discussions difficiles? Ou du tournage en rond commentant sur un blog? Ça ne nous mène pas à grand chose tout ça. Parce que de toute façon, le design était déjà décidé avant même d’en avoir discuter avec la communauté extérieur. Alors, elle est où la place public? Devants une fenêtre ouverte de ton Macbook Pro?

Cette exercice sur le Patriote, et la je vous appui cher François-B, est effectivement lancé dans une mer de désintéressés politique…. mais ça, nous pourrions en parler pendant des heures. Bienvenu au Québec!

Nôtre Patriote est peut-être un exercice intéressant, mais loin d’être louable pour symboliser nôtre héritage Québécois. Le collectif ne s’en ai pas attaqué, puisqu’il ne la jamais compris au départ.

Le terme ‘Jouer’ n’est pas un signe de santé. Il nous mènes dangereusement vers une série de conséquences et est généralement utilisé dans un sens irresponsablement naïf.

Finalement, Patriote ou Patriote(e), est-ce qu’avancer nu sans objet serait vraiment représentatif de l’image Québécois…. dans les années ‘70′ peut-être? Mais aujourd’hui, je n’en suis plus si sur.

Bravo pour le questionnement public sur l’identité québécoise. Et oui, les résultats sont nécessairement partiaux et discutables, c’est la beauté de la démarche.