Étant client culturel, j’aimerais apporter mon point de vue. Je suis d’accord pour qu’une intervention de la SDGQ se fasse pour faire cesser cette situation terrible. Il est vrai que les organismes culturels ont un rapport biaisé depuis des lustres avec le design de leurs communications. Tous les festivals, maisons d’éditions, théâtres, ne budgètent que très rarement de telles dépenses. Il y a, toujours en lien avec le milieu culturel, un grand travail d’éducation par rapport au rôle du designer, la communication en général et les coûts de tels services. C’est fou de voir à quel point les responsables qui vont engager les designers n’ont aucunes idées des coûts pour leurs énormes besoins.

Depuis, nos débuts, nous avons toujours fait attention à bien rémunérer nos collaborateurs : designers, graphistes, traducteurs, illustrateurs. Ce qui est très rare dans le monde de l’édition.

Je crois que les clients sont en grande partie responsable du problème. Maintenant, il est clair que les grosses boîtes qui détruisent le marché en costant à faible prix ou même gratuitement doivent se faire rappeler à l’ordre d’une certaine façon.

Vous savez dans le milieu du livre, il y a un vieux débat à propos du prix unique (pour les livres soient vendus au même prix dans toutes les librairies). Pourquoi une telle approche ne pourrait-elle pas s’appliquer dans ce milieu. Évidemment cela s’avère très complexe, mais tout de même il y a des façons d’envisager tout ça.

En effet, nous sommes toujours et partout des êtres de désir – désir de reconnaissance de soi et de puissance individuelle et collective – désir de la puissance technique aux services d’expériences personnelles. Désir de la continuétée, de la bonne harmonie.

Mais entre le désir et volonté, les relations évoluent souvent dans l’expérience du malheur. On le voit avec le « Procès Gomery » voire de la catastrophe que risque d’entrainer telle ou telle relation abusive, et que cette évolution va toujours dans le sens de leur affaiblissement.

Référence que tu fais de « bonne foi » implique que chaque partie s’abstienne de tout abus, avec des règles, qui sont, malheureusement là pour être déjouées tant qu’il y auras « l’homnimaleries ».

Si on prends ça à la lettre, et si le client entre en relation avec le designer dans une perspective de développement créatif durable, il ne pourra, sans se poser de sérieuses questions, shifter de relation pour des raisons simplement économiques. Car les perspectives seraient élargies, les enjeux plus complexes, les risques plus grands.
Évidemment, cela implique que le code en question soit respecté des 2 côtés. Ce qui nous ramène au choix de nos clients, et de la relation que nous créons avec eux. Car faut pas se leurrer, on ne crée pas seulement des affiches et des logos.

J’interprète peut-être mal le code, mais il ne semble y avoir aucune clause portant sur des projets pro-bono. De telles situations devraient donc être traîtées comme un travail non-rémunéré, jusqu’à ce que le code soit modifié pour en tenir compte. Dans quel cas, il pourrait y avoir certaines règles à respecter afin de ne pas abuser.

Peut-etre que le client voulait remplacer deja le graphiste independant et en cherchant une nouvelle agence se fait offrir une offre de commandite…on ne pourrait tout simplement pas le savoir…la SDGQ ne pourrait fort probablement pas mettre de certitude dans le "bumpage" par la commandite.

Et si la SDGQ decidait de sanctionner indirectement par exclusion du concours tout de meme maglre le manque de certitude pour servir un exemple de deontologie, et bien ca me semble aussi injuste en fait…

donc a ce moment il faudrait p-e abolir toute forme de contrat pro-bono….car presqu’automatiquement cela remplace un contrat prealablement payant….

– Un designer (grosse ou petite agence ou indépendant) offre un contrat en commandite (0$ ou à perte) et ça bumpe un autre designer (grosse ou petite agence ou indépendant)
– Le bumpé signale la chose à la SDGQ. Elle regarde l’affaire, et dit:"vous avez bien raison, mais on peut rien faire" (Mettons. J’ai aucune idée si c’est le cas, j’fais juste rendre la chose "bad")
– Vient le concour Grafika où la SDGQ est fortement associée. Le projet découlant de la "commandite" tombe sur la table des projets en lisse.

Je ne crois pas que le rôle de la SDGQ est de faire la police et de patrouiller tous les contrats, etc.
Par contre, quand elle est saisit d’un cas, elle a le devoir d’être intègre. Si le code est sciemment bafoué, soit qu’elle mette son poid et refuse l’admission au concour, soit quelle se dissocie de l’évènement. Je ne parle donc pas d’une méthode de représaille, mais bien d’intégrité

Dans ce cas fictif, quel message laisserait-elle planer sur son sérieux si elle acceptait de laisser passer et de bypasser son propre code de déonthologie (qu’elle a elle-même établie) for the sake of "on veut pas de chicane, c’est supposé être une fête du design"? Ça ne prendrait pas deux pis trois que les membre se demanderait à quoi sert ce code? Pour quelle raison adhereraient-ils à la SDGQ? Non? Je sais que dans mon cas, ça laisserait planer un sérieux doute sur mes intention de m’y inscrire.

Non pas que je soit contre l’idee, au contraire, mais je ne crois pas que l’on puisse y voir ici une solution et je m’explique et je vous avertis tout de suite je n’ ai pas pour l instant de solution de rechange ;)

Mais imaginez un peu ce type de reglementation mise en contexte.

Comment arriverez vous a faire valoir que le contrat soit passee du graphiste independant pour se retrouver dans les mains de la grosse boite seulement pour cause de l’offre de commandite..

Est-ce que le graphiste independant n’etait simplement pas a la hauteur?

Est-ce que le client avait simplement besoin de changement de direction?

Et n’imaginez pas que le client ira prendre la defense de celui qui le charge contre celui qui le commandite…il mangera bien tranquilement dans la main du commanditaire en repetant ses paroles…

et de plus je n’ose meme pas imaginer le nombre de plaintes que la SDGQ recevrait de tout ces graphiste independant qui auraient perdus un contrat pour diverses raisons et qui espereraient pouvoir le recuperer de force par cette procedure…..
j’ai de serieux doute….

Et oubliez pas qu’il y a un tas d’evenements ou justement de très grosses agences donnent du temps pour des causes societales… et qu’on entend jamais parlé, du style un tournoi de golf pour financer un ecole ou je sais pas quoi….
Y a pas juste des pourris…

J’aimerais réitérer ma demande de compagnons pour aller au front: nous sommes déjà quatre qui voulons nous battre, alors faites moi signe par courriel et on se fait un meeting officiel mardi soir.

Qui s’aime nous suivent!

*L*

Tout à fait d’accord avec toi, Martin. C’est ce que je voulais dire par "réduction peu impressionante".

Petite question, si jamais il y en a qui sont au courant: Est-ce que ces réductions d’impôts sont pareilles pour tous ou bien varient-elle selon le chiffre d’affaires de l’exécutant?