En réponse au reportage du réseau TVA Nouvelles « 65 000 $, trop cher payé pour un logo? » diffusé le 22 avril dernier.

Récemment, le Biodôme, l’Insectarium, le Jardin botanique et le Planétarium de Montréal lançaient un appel d’offres de 900 000 $ pour un plan de marketing et commandite, trois campagnes publicitaires et un système d’identité visuelle pour l’ensemble de ces institutions. Dans un reportage à saveur sensationnaliste, le journaliste Yves Poirier questionne le prix payé pour le logo « et ses déclinaisons ». Comble de ridicule, il interroge des « experts en logo » anonymes au sujet du prix à payer pour un logo « ordinaire ».

Alors, quel serait le juste prix d’un logo? Celui que votre beau-frère menuisier a payé pour avoir son logo sur sa camionnette ? Un bon logo est l’aboutissement d’un exercice de synthèse et de création. Imaginez que vous êtes propriétaire d’une entreprise : essayez de la résumer en dix mots, puis en une image. Assurez-vous ensuite que cette image vous démarque des concurrents, qu’elle attire votre clientèle, qu’elle ait de l’impact en toutes situations et qu’elle garde sa pertinence pendant de nombreuses années. Ah oui, tâchez aussi de convaincre tous vos associés que c’est l’image qu’il vous faut.

Un bon logo n’est pas une image qu’on achète au rabais. Dans le cas du logo « Espaces pour la vie », il est facile de comprendre que les concepteurs ont dû réfléchir à la cohérence d’un système qui englobe quatre institutions sous un même chapeau à travers une foule d’applications qui vont des campagnes publicitaires aux communications institutionnelles. C’est un travail méticuleux et ardu qui justifie pleinement la somme demandée.

Quant à François Limoges, conseiller municipal de l’équipe Projet Montréal interviewé dans le reportage, au lieu de reprocher aux élus de gaspiller les fonds publics, il devrait les féliciter d’avoir engagé une firme de talent, capable de créer une identité visuelle de calibre international. En plus de susciter la fierté des citoyens et l’admiration des visiteurs étrangers, cette identité contribuera à rapprocher Montréal de son objectif de se hisser parmi les grandes villes de design.

Pour ce qui est de la suggestion de M. Limoges de faire appel aux étudiants en design dans le cadre d’un concours, celle-ci est tout bonnement méprisante pour la profession. Est-ce qu’on songerait à faire appel à des étudiants en génie civil pour concevoir le nouveau pont Champlain durant leur temps libre?

Il serait temps que les médias cessent d’exploiter des histoires d’honoraires de création de logo pour faire de l’information-spectacle. Et il serait temps surtout qu’on réalise l’apport du design comme levier économique et culturel dans notre société pour enfin reconnaître le travail des designers à sa juste valeur.

What is Ready-Media? from Ready Media on Vimeo.

Rolling Stone, The New York Times Magazine, Newsweek, Fast Company, Advertising Age, Esquire : ces magazines réputés, et bien d’autres encore, portent la griffe du designer Roger Black. Ce dernier lançait récemment Ready-Media, une gamme de gabarits « prêt-à-designer » pour médias imprimés et (bientôt) web. Une initiative qui a donné lieu à des débats enflammés dans la blogosphère.

« Le design de qualité, accessible à tous », clame pour sa part le site web ready-media.com. Les designers ont beau pester contre les « ti-counes » qui dévaluent la profession, quand une de ses idoles se met à vendre du design en kit, il faut se questionner. La démocratisation du design doit-elle aller jusqu’à évacuer le designer? Est-ce que ce phénomène risque de s’étendre à tous les volets de la profession? (En passant, lorsque l’on tape « logo for sale » dans Google, on obtient… 240 000 000 entrées!) Est-ce que les clients pourront bientôt combler sur le web tous leurs besoins en design graphique? Et si le résultat est acceptable, qui pourra les en empêcher?

Dans une entrevue publiée le 23 juillet dernier sur le site de la Society for News Design (SND), Roger Black arguait que Ready-Media allait « permettre aux designers de se concentrer sur le contenu visuel, que les lecteurs remarquent, plutôt que sur les questions de mise en page. » Il invitait les designers à voir ce nouvel outil comme une « opportunité » au lieu d’une menace.

Pour ma part, je suis tentée d’établir un lien avec la prolifération des banques d’images. Un autre outil censé faciliter le travail des designers et qui a livré sa promesse… tout en créant un style graphique omniprésent et tristement générique, en plus d’inciter bon nombre de photographes talentueux à fermer leur studio.

En affaires, on dit parfois qu’une crise économique est l’occasion d’épurer le marché et de le redéfinir sur de nouvelles bases. La tendance ready-made sera-t-elle l’occasion pour les designers graphiques de redéfinir leur offre, et leur raison d’être?

La disparition de Grafika, le principal magazine traitant du design graphique au Québec est étrangement passé sous silence. Rappelons que les Éditions Info presse ont regroupés leurs titres dans un nouvel emballage, en abandonnant la spécificité des communications graphiques du Québec pour se consacrer à la grande vitrine des comms. Il est vrai que les temps sont durs pour les magazines: pour survivre au péril digital, le monde de l’édition à ou bien jeté l’éponge ou doublé de créativité. Le nouveau mensuel à joué sur la généralisation. Le magazine traite maintenant de branding, design, photographie et tous autres domaines qui s’y rattachent. Est-ce que la généralisation, la dilution du design graphique parmi ces industries des coms est la recette de la survie? Est-ce bon pour l’industrie? Pour la perception du design en général?

It’s the best of times, it’s the worst of times. C’est peut-être la meilleure description de l’industrie du magazine aujourd’hui. Il y a beaucoup plus du canaux aujourd’hui et devant la multiplication des choix , il est inévitable que ces titres ne pourront pas tous survivre. Plusieurs éditeurs se lancent dans des gambles, modifient les structures, distribuent des contenus en ligne et essayent de nouvelles recettes pour survivre. C’est comme si tout le monde tentait un dernier coup avant d’abandonner.

En recombinant les industries des coms, le nouveau mensuel Infopresse (IP), fait le constat que l’industrie graphique ne pouvait plus soutenir financièrement l’ancienne publication. C’est vrai que j’achète un magazine seulement quand je dois prendre le train pour Toronto. Et à chaque je me dis que je pourrais aussi bien trouver cette info gratuitement sur le web. Le magazine IP, en élargissant leur lectorat, notamment vers les directeurs marketing, fait le pari de la rentabilité. Est-ce que cette nouvelle mouture deviendra la référence québecoise en design? On leur souhaite franchement. Qu’en pensez-vous?

Ji’a'po, c’est le nom d’une chaîne de restauration rapide fondée en 2007 qui compte maintenant une centaine de points de vente en Chine.
Ce qui frappe les clients de cette chaîne, c’est évidemment leur logo et la ressemblance inévitable avec PFK. Même couleurs, même traitement graphique, même inclinaison du personnage sur les enseignes, même éclairage sur le personnage, même lunettes, même «welcome-smile».
Ces logos sont tellement similaires que certains médias s’amusent à renommer Ji’a'po la petite sœur perdue de Sanders. Au Canada, la grand-mère n’aurait pas eu une longue carrière et aurait probablement été forcé de changer son apparence. Mais pas en Chine.

L’administration Chinoise pour l’industrie et le commerce trouve que ce logo est assez différent de l’original (c’est une femme et elle n’a pas de barbe!)
Elle à débouté la requête en violation de droit d’auteur intentée par la chaîne américaine. Certainement, on pourrait croire qu’on devient confus lorsque qu’on est exposé au deux marques: un américain qui n’est pas vraiment un colonel qui propose du poulet mauvais pour la santé et une grand-mère imaginaire pseudo sino-americo-beige-myope.

Plus j’y pense, moins j’en choisis un.

Non mais quelle est cette espèce de proposition? Istock semblait vouloir aider les designers, voilà maintenant qu’elle cherche à dégrader leur travail.

Il y a déjà des banques de logos disponible sur le net, et franchement, c’est aussi touchant que de la bave sur un kleenex. Hey, imaginez une proposition sérieuse avec un «your name here». Pathétique. .Est-ce que notre métier va disparaître à cause de marchand à rabais sans éthique qui proposeront des solutions graphiques emballées sous plastique dans des distributeur Web? De proposer un gros cinq dollars comme incitatif à la livraison ne fait qu’ajouter le mépris à l’insulte. Peut-être que je me trompe et qu’une initiative de Wall-Martization du design graphique pourrait faire émerger des marchés de niche…

Istock à mis en ligne un forum qui traite du sujet. À vous de de juger de la partialité des intervenants.

Qu’en pensez-vous?

À un moment précis, deux fois par jour, les aiguilles des montres sur ce panneau s’alignent pour former une phrase et livrer ce message : « Toutes les 12 heures, en Afrique, plus de 2000 personnes meurent du sida faute d’accès aux soins. » En Afrique, plus de 1 600 000 personnes meurent annuellement du sida, principalement parce qu’elles n’ont pas accès à des traitements appropriés. Solidarité sida cherche à alerter la population européenne et à agir afin de corriger cette situation. L’installation de 2m par 2m, conçue en collaboration avec Nadine Grenier, est composée de 321 horloges. Ce concept n’est pas sans rappeller le site de Humansince1982

Est-ce qu’une publicité de type guérilla, lisible seulement deux fois par jour peut prétendre rejoindre un public de masse ? Le site internet de Sida solidarité ne relaye pas la suite de la campagne. Brillant, mais est-ce efficace ?

Récemment, on a porté à l’attention de la SDGQ l’existence d’un autre concours spéculatif en design graphique, celui-là organisé par le Festival des Films du Monde. Ce concours particulier, même s’il n’est pas différent de ceux que se permettent de lancer diverses entreprises, sociétés d’états et même, certains musées, m’a particulièrement heurtée et a fait déborder le vase déjà bien plein.

Au cours des 3 dernières années où j’ai été particulièrement interpelée par le problème des concours, il semble que l’épidémie ne cesse de grandir et ce qui est encore pire: les designers ne cessent pas d’y participer. Voyez-vous un avocat participer à un concours pour avoir l’occasion de travailler avec Hydro-Québec, ou un comptable se taper une nuit blanche pour avoir le compte de Rona? Non. L’idée même est absurde. Pourquoi l’idée ne semble plus si ridicule lorsqu’il s’agit de travail en conception visuelle?

D’une part, je pense que le problème est lié notre éducation, où l’on a été encouragés à participer à toute sortes de concours étudiants. Je n’ai rien en principe contre ces derniers, car c’est effectivement une excellente manière de se faire connaître alors qu’on s’apprête à chercher un emploi. Par contre, ça nous habitue à percevoir notre travail comme une denrée échangeable contre du prestige et non pas un salaire. Et c’est là le problème.

On veut être celui ou celle qui aura conçu le plus beau rapport annuel, qui aura revampé l’image d’une entreprise, qui aura « sauvé » le FFM. On ne pense pas globalement à l’effet que ça aura à long terme sur la profession, à la cascade d’effets et de réactions que cela aura sur notre travail, à la dégradation de nos relations avec des clients potentiels, avec des employeurs, avec des collègues. Non, on ne pense juste qu’à être le meilleur, celui qui va gagner un Grand Prix.

Je vous invite à lire ou à relire la lettre standard que nous envoyons aux organisateurs de concours. J’aimerais vraiment que vous compreniez ce qui est en oeuvre lorsqu’on accepte de se prêter à cette façon de faire. Je souhaite vraiment qu’un jour nous n’ayons plus besoin d’envoyer ce genre de missive parce qu’aucun designer graphique digne de ce nom ne se sentira obligé de se promouvoir à travers un concours spéculatif. J’accuse, car c’est important de ne pas avoir peur de dénoncer, crucial de réclamer des pratiques respectueuses de notre statut professionnel, incroyablement important de ne pas se sentir bâillonnés par la peur de se voir refuser du travail. Comme l’a dit Zola: « Mon devoir est de parler, je ne veux pas être complice. Mes nuits seraient hantées par le spectre de l’innocent qui expie là-bas, dans la plus affreuse des tortures, un crime qu’il n’a pas commis. » 

Beau boulot de Droga5 pour les YGAwards. Pour en voir plus: Quit in style

Shepard Fairey est bien connu pour son travail de type propagande. Afficheur sauvage et graphiste contestaire, le voilà qui signe une affiche pour appuyer le senateur Barack Obama. Une question s’impose: s’agit-il d’une production indépendante ou à-t’il été débauché par l’équipe démocrate? Utilise-t’on la réputation d’un designer libre d’esprit pour promouvoir ce candidat? Son agent répond que Fairey a agit seul, sans rénumération du camp Obama.

Un texte justificatif est mis en ligne sur son site, et malgré le doute sur son commanditaire, il faut reconnaître que ce type est fortement politisé et que ce n’est pas forcément un défaut. Une fleur pour Obama donc, de plus que ce poster est particulièrement bien fait et fait partie d’une série. Mon fav: Le poster «VOTE»;

Pour commander une copie (sérigraphie 24×36 in) et pour voir le travail de Fairey, sautez sur son site obeygiant.com

Certains sites web poussent l’idée du travail spéculatif (le fameux pitch) dans l’arène des gladiateurs : les designers peuvent désormais se battre sur internet pour une poignée de dollars à la conception d’un logo.
 
Sur 99designs.com, l’usager inscrit peut participer à autant de concours qu’il le désire. Ces concours sont offerts par des entreprises désireuses d’avoir un logo, un dépliant ou un site web pour une bouchée de pain (300$ en moyenne). Le concours se déroule sur moins de 7 jours. Le client commente en public les maquettes offertes, certains designers s’accusent de plagiat, tout ce beau monde danse pour aussi bas que 100 $…

Cette façon de faire s’appelle le crowdsourcing.
 
Par exemple, un site de réseautage offre 150 $ pour le design de son logo. Après six jours, plus de 59 logos ont déjà été proposés. Bien entendu, plusieurs des offrandes ne sont pas conçues par des pros, mais il y a un nombre surprenant de logos proposés par des gens qui savent visiblement ce qu’ils font.
 
Les sites de design à rabais et de photos à 5 $ ne sont plus les repaires exclusifs de l’amateur. Des individus au talent réel semblent se tourner vers ce type de pratique.
 
Les clients qui jouent à ce petit jeu ne sont pas tous animés de mauvaises intentions; il peut s’agir d’une nouvelle corporation qui effectue une recherche sur Google et qui tombe sur ce type de ressource. Un client potentiel qui ne connait rien de la valeur d’une image créée par un professionnel de la marque peut rapidement être séduit par le prix moyen d’un site comme 99designs.com.
 
Alors que la SDGQ a pris position contre le travail spéculatif, qui visait le traditionnel pitch pour l’obtention d’un mandat, il est nécessaire de se poser des questions sur ces nouvelles pratiques de travail spéculatif.